publicidad

Todos los hombres del Presidente

La investigación periodística es un trabajo de documentación y análisis, en donde reporteros realizan un cruce de datos de información recabada de distintas fuentes, como testimonios personales,  documentos oficiales y entrevistas, que se convierten en la fuente de información que abre la puerta a reportajes periodísticos con enfoque social relevante, en aspectos que afectan a la sociedad o le competen de alguna forma. No se trata de una noticia al día y al momento, sino de un evento noticioso que requiere profundización del tema, con crítica analítica de la información recabada. El periodismo de investigación explora sucesos, busca respuestas, plantea preguntas y, por tanto, la más importante pieza en su construcción son los hechos, lo que se sabe, no lo que se asume.

“No me interesa lo que piensas, me interesa lo que sabes”, les dice su editor a los reporteros del Washington Post, cuando descubren la historia de que los cinco hombres arrestados en las instalaciones del edificio Watergate, sede del Comité Nacional del Partido Demócrata de Estados Unidos, en junio de 1972, tienen ilación con ex agentes de la CIA (Agencia Central de Inteligencia), en una escena de la película “Todos los hombres del Presidente” (EUA, 1976), un relato dirigido por Alan J. Pakula y escrito por William Goldman, con un guión basado en el libro de no ficción del mismo título escrito por Carl Bernstein y Bob Woodward, dos reporteros que siguieron la noticia hasta descubrir las implicaciones de la Casa Blanca en el asunto.

La historia es sólo la punta del iceberg, como les dice un informante, de sobrenombre Garganta Profunda, a Carl Bernstein (Dustin Hoffman) y Bob Woodward (Robert Redford), pues los criminales, como ellos descubrirán más adelante, son sólo un eslabón menor en una conspiración de gran alcance que implica a varios funcionarios del gobierno y, eventualmente, al Presidente de los Estados Unidos, Richard Nixon [del partido republicano], cuando, en 1973, se dieron a conocer cintas grabadas  que demostraban espionaje ilegal y encubrimiento por parte del Presidente y de sus colaboradores más cercanos, al haber instalado un sistema de grabación en las oficinas del Partido Demócrata y financiar con dinero negro (ilegal o no declarado a hacienda) sus elecciones presidenciales.

Cuando los reporteros encuentran que los cinco detenidos en las oficinas del complejo Watergate tienen una conexión con el Comité de Reelección del Presidente Nixon, las pistas que van siguiendo en su investigación los llevan hacia otros nombres de alto rango en la administración presidencial. Carl y Bob saben que tienen una historia que contar, pero aún no saben cuál es, ni de qué se trata en su totalidad, pues están conscientes que las piezas que han ido juntando son parte de la información que todavía no han podido respaldar ni verificar, impidiéndoles completar el panorama macro de la noticia, del reportaje periodístico que trazan.

Ambos, junto con sus colaboradores, editores y compañeros en el periódico, muestran una forma ética de conducirse en su profesión, analizando las posibilidades, basándose en la información real,  y no sólo la aparente, de los hechos que investigan. “La historia está floja”, insiste Woodward a la mitad de su investigación, cuando ambos reporteros saben que el caso está ligado directamente con el Comité y otras figuras políticas públicas, pero sin una fuente confiable que acepte declarar públicamente, respaldando así la información. Sin esta corroboración, aunque con varios informantes que la confirman, su investigación periodística no puede sustentarse válida por completo. Los huecos y falta de comprobación hacen ver que los reporteros no tienen toda la información ni están completamente seguros de ella. Como periodistas no pueden dudar, porque significaría que lo que presentan al público como verídico, flaquea en contenido y sustento. Su opción es continuar indagando y verificando la información con otras fuentes, esperando que uno de estos datos sea el eslabón que les haga estar seguros de que los nombres implicados (agentes del FBI, de la CIA, fiscales de distrito, el consejero presidencial Charles Colson y otros funcionarios políticos) son, evidentemente, las figuras detrás de estas actividades ilegales.

En un punto de la investigación, cuando deben decidir qué rumbo tomar y hasta dónde presionar, sopesar la historia y determinar hacia dónde se dirige, Bob pregunta: “si un hombre se detiene en la calle y me pregunta una dirección, ¿está interrogándome o está perdido? ¿Qué historia escribo?

“Olvida los mitos creados por los medios sobre la Casa Blanca”, les dice Garganta Profunda (que después [en 2005 en entrevista con la revista Vanity Fair] se descubriría se trataba de W. Mark Felt, entonces segundo director asociado del FBI – Oficina Federal de Investigación) en relación a que los reporteros deben mirar la historia con objetividad y basándose en su investigación, no en las cosas que suponen, asumen, sospechan o deducen. Su análisis puede ser correcto, pero en periodismo, este análisis debe estar respaldado por fuentes y datos que lo hagan válido y con posibilidad de corroboración.

La película habla de un proceso de investigación (periodística), de corrupción y abuso de poder en altas esferas del gobierno, explorando los manejos de operaciones (de espionaje, competencia y financiamiento) que ilegalmente se llevan a cabo en diversas organizaciones y que se constituyen como estrategia política recurrente, que a su vez ejemplifica, con el proceso con que los protagonistas responden a la situación, una forma de trabajo periodístico de un medio masivo de comunicación y el impacto que su análisis crítico puede tener en la sociedad; tal es el propósito de ese género periodístico. Carl y Bob se unen en una búsqueda por la verdad, decididos a descubrir el trasfondo de la situación, cual su profesión les pide. Su trabajo indaga y explora, abriendo un camino de análisis político y social del gobierno, sus representantes y los encargados de la legislatura y los que vigilan que estas leyes se cumplan. Su trabajo cuestiona y evidencia fallas en el sistema, dando paso al tipo de preguntas e información que la gente debe conocer y al mismo tiempo debatir.

Los hechos presentados también demuestran la importancia de la libertad de expresión y la libertad de prensa; el cómo el instinto y trabajo de periodismo lleva a dos reporteros a buscar información, datos y evidencia de un caso política y socialmente relevante. Con su trabajo, estos hombres se dan cuenta de la forma en que un gobierno pretende encubrir[se], negar y engañar, presionando a sus empleados para negar cualquier información y forzándolos a rehusarse a hablar. Carl Bernstein y Bob Woodward saben entonces que no pueden dejar la investigación morir en el olvido, pues gana importancia  conforme obtienen cada nueva ratificación, declaración  e información. La negación de los implicados, las dudas y la forma en que los altos funcionarios quieren deslindarse del asunto es la señal que les indica que el caso es importante y, además, de primordial significado para la política del país en ese momento, más de lo que suponían en un principio.

“Se proclamó su inocencia antes de que nadie lo acusara”, reporta Woodward a su editor, apenas ha iniciado su investigación, sabiendo que esa declaración de uno de los implicados es la forma de confesar que algo esconde y que ese algo es información relacionada con la investigación, con el reportaje y con el caso político que comienza a develársele a los reporteros.

Cubriendo los siete primeros meses de la investigación, antes de que las cintas grabadas (del Presidente Nixon con su personal en la Casa Blanca) fueran conocidas, la historia abarca un periodo de búsqueda por la información y el camino que dos personajes del mundo periodístico siguen, a pesar de las negaciones, los obstáculos y la minimización que se llega a hacer de los hechos, cuando se le considera un arresto común y corriente (de los cinco hombres encontrados con micrófonos de grabación en el edificio Watergate). La conexión de los arrestados con otros agentes de la CIA lleva a un camino mayor, que según la película, involucra grabación ilegal en las oficinas de los miembros del Partido Demócrata, desprestigio en campañas electorales hacia miembros de ese partido, financiamiento ilegal de las campañas presidenciales del candidato Nixon y encubrimiento (y destrucción) de la información que haca evidente este tipo de prácticas ilegales, así como los involucrados en ellas, incluyendo a altos puestos administrativos dentro de la Casa Blanca.

La película estuvo nominada a ocho premios Oscar, entre ellos mejor película y mejor director, ganando cuatro de ellos, entre los que están mejor guión adaptado y mejor actor de reparto, para Jason Robards en el papel de Ben Bradlee, editor del periódico The Washington Post durante el escándalo Watergate, un evento que resultó en la dimisión de Richard Nixon como Presidente de Estados Unidos, en agosto de 1974.

¿te pareció interesante esto?


http://blogsiglo.com/archivo/2128.todos-los-hombres-del-presidente.html




publicidad

EL PULPO Y LOS LIBRES Y LOKOS

"Argentino de mierda", "Petardo", "Ratero" son de los tres apelativos que leí en mis redes sociales que les puedo escribir sin usar palabras altisonantes, todos dedicados a Diego Pulpo González, medio volante de Santos Laguna. A mí también me tocó candela por decir la verdad (que notaba cierta mejoría en su juego) en mis diferentes espacios en medios: "P...che porrista pagado", "sigue diciendo que el Pulpo ha mejorado p...dejo". Simplemente digo lo que veo pero últimamente está prohibido verle algo positivo a Santos Laguna, de lo contrario te imaginan en las oficinas del TSM recogiendo un cheque por "hablar bien del equipo", el león cree que todos son de su condición dice el viejo y conocido refrán. Aquí lo triste es que venimos de una semana en donde se sufrió en propia casa la violencia que pueden provocar junto con otros factores los medios de comunicación. Las actitudes violentas de los Libres y Lokos (sic) en gran parte son producto de un engaño empujado por comunicadores de Monterrey, lamentablemente con lo que leí el sábado veo que se asoma ese tipo de actitudes aquí en el entorno de Santos Laguna. Un jugador puede ser de un nivel bajo, ser limitado técnicamente y quizá no estar a la altura de un equipo, es más, los aficionados tienen el derecho de no quererlo simplemente porque les cae mal, punto. Sin embargo aquí se ven cosas en algunos medios que en ningún otro lugar he visto: Escoger a un jugador que no está en su nivel y diariamente pegarle mediáticamente hasta que reviente y si por algo el jugador aguanta, seguir con el ataque hasta que un sector del público se sume al rechazo y comience a tenerle una especie de odio. Ayer el Pulpo González después de salvarle al novato Ronaldo Cisneros un debut como titular inolvidable en lo negativo, comete un penal increíble, un error a todas luces, absurdo, una chambonada, además no jugó un buen partido como la mayoría de sus compañeros. ¿Y? Pues la reacción de mucha gente fue más allá del aficionado a un equipo, pisaré varios callos pero algunas estuvieron llenas de odio, xenofobia y violencia implícita. Cuando se habla de un Diego extranjero y un Diego mexicano, cuando se asegura tramposamente que el técnico lo pone por intereses personales, cuando se le convence al aficionado que está siendo estafado de manera maquiavélica la violencia se siembra. Hay miles de recursos para definir al Pulpo González como un jugador limitado del que quizá ya vimos su tope en el Clausura 15 cuando fue pedido por un entrenador que lo trajo para una labor específica que cumplió satisfactoriamente que hasta salió campeón siendo factor. ¿Cuántos jugadores aguantarían un seguimiento diario y con un análisis sesgado? Muy pocos. Ya pasó con Marc Crosas, ya lo del Pulpo está consumado. Qué tristeza. Ah, por cierto, estoy hablando de un equipo que aseguró liguilla a dos fechas de terminar el torneo. TWITTER @manyecastil

¿te pareció interesante esto?


http://blogsiglo.com/archivo/2127.el-pulpo-y-los-libres-y-lokos.html



No, pus si...

No, pus si...

 Alfonso Villalva P.

Fue hace pocos días. La respuesta de esa mujer a la salida de la terminal del aeropuerto fue contundente en formas, en expresión corporal, en vigor, y particularmente en tono de voz: “No, pus si”, espetó ella a su interlocutor que, a juzgar por la cara que puso, acusó recibo del mensaje cifrado en esas tres singulares y contradictorias palabras. La escena fue reveladora para alguien como yo que por mera casualidad y por transitar por allí, fui testigo de los hechos.

Con precisión, no podría decir cuál fue el momento exacto en el que comenzamos a deformar las formas de comunicarnos. Quizá desde siempre, desde toda la vida, pero ahora con mayor velocidad, de manera acaso más evidente. Una cuestión paulatina en la que solamente reparamos cuando la transformación, era ya un hecho. Quizá fue la influencia de las televisoras o las series americanas -o americanizantes-, la migración o marginación; quizá nuestro propio aburrimiento. Quizá, y sólo quizá, fue la necesidad de ser más prácticos, más ágiles, más dinámicos. Quizá fue el imperativo de abreviar en los chat rooms que ahora se antojan de historia antigüa, o en la modernidad vertiginosa de las redes sociales…

 

Cambiamos el buenas tardes cómo le va, por un simple Hola; el agradable por el chido; el no te creo por el no manches, el te aseguro por el te prometo. La formalidad de las cartas, por la cercanía y sentido práctico de los mensajes concretos del correo electrónico y del WhatsApp. Transformamos el discurso retórico en la política, por un planteamiento desguanzado que mezcla expresiones campiranas con caló de gran ciudad -que se luce abusando del ya mundialmente conocido “guey”, y que según se puede leer en transcripciones, la gente lo escribe, además, como “wey”.

 

Todo eso lo cambiamos para ser más modernos, más cercanos al prototipo neoliberal que no pierde el tiempo en alegorías, ni en adornos barrocos a la hora de hablar, mucho menos de escribir. Nos simplificamos la vida al evitar formatos y formulismos que ahora incluyen a cualquiera sin excepción.

 

Llegamos al punto en el que las emociones febriles o apasionadas se comunican con una especie de carita amarilla o multicolor que solamente es inteligible para los azarosos usuarios de los teléfonos modernos, pues a pesar de lo que usted imaginaría, no existe un glosario disponible -ni siquiera online-, pero pueden encerrar, esos alegóricos símbolos, desde el acto mismo de orar y pedir a Dios, besos salivosos más higiénicos que los de la vida real, hasta una pedestre e inequívoca mentada de madre.

 

Crípticos y desparpajados, llegando al atentado mismo a la lengua de Cervantes en los extremos del “ola k ase”, simplificando y estandarizando los mensajes para unirnos en las filas del paladar universalizado con hamburguesas sintéticas, pizzas instantáneas; con los ropajes idénticos que crean una especie de uniforme en jóvenes y adultos, con una forma homogénea de entregar nuestro corazoncito dulzón y cursi a través de la elocuencia de un emoticón.

 

Francamente, podría parecer un alivio, en general, el que ahora seamos más directos y abiertos, el que ahora sustituyamos muchos usted, por innumerables tú. Nos sentimos más mortales y sobre todo, más cómodos para expresar nuestras ideas.

 

No obstante la simplificación de estos signos que buscan afanosamente ser universales, existen áreas idiosincráticas que no se tocan por más caritas amarillas disponibles en el teclado: los españoles siguen diciendo “vamos a mirar a ver”, en Yucatán “se busca pero no se busca”, en el bajío se habla de “un par de dos”, y en todo México el territorio es de los “no, pus si”, los “no, pus no”.

 

Sospecho que hay mensajes cifrados que tienen por vocación verificar la verdadera pertenencia de los individuos a un sitio u otro del planeta. Aún insertos entre los mensajes crípticos de la modernidad, esos “no, pus no” solamente son comprensibles para quien es auténticamente oriundo del sitio, quien tiene patente tatuada por el gentilicio que le distingue. Quizá para eso existen. No, pues si…

 

 

@avillalva_ 

columnasv@hotmail.com

 

 

¿te pareció interesante esto?


http://blogsiglo.com/archivo/2126.no-pus-si.html



(500) días con ella

Hay ciclos de vida que cumplen propósitos, porque el hombre es producto de sus experiencias y con sus experiencias se forma y construye el mundo social que le rodea; la infancia, la adolescencia, el primer amor, el primer día de escuela, el primer trabajo, por ejemplo, todos estos elementos van constituyendo a la persona; mientras algunos sucesos son más significativos que otros, todos en esencia cumplen parte de ciclos de vida, etapas en que las personas van creciendo.

Para Tom (Joseph Gordon-Levitt) y Summer (Zooey Deschanel), protagonistas de (500) días con ella (Estados Unidos, 2008), la misma experiencia amorosa significa cosas diferentes. A través de una narrativa fragmentada, no lineal, el relato cubre la relación entre él y ella a través de 500 días, donde el primero describe cómo se conocieron y el último el momento en que toman caminos diferentes, que no es lo mismo que el día que la relación amorosa se quiebra ni el día en que se separan, sino el día en que Tom ha dejado atrás sus sentimientos amorosos por Summer.

La película ejemplifica la forma significativa que la relación representa para él y el impacto que Summer tiene en su vida, más que él en la de ella. Tom se enamora y piensa que la joven es el futuro perfecto, pero para la chica, el momento de su vida es otro y aunque pueda sentirse enamorada, la relación a largo plazo no es lo que busca. Es como si él la pusiera en un pedestal y ella no quisiera estar ahí, sabiendo además que el sentimiento no puede ser mutuo. Dudas existenciales que tienen que ver con un proyecto de vida: ¿desear familia y buscar con quién establecerse y tener hijos? ¿Simplemente enamorarse y decidir dejarse llevar? ¿Aceptar una relación, consciente de que puede ser temporal? ¿Ser partidario del amor libre? En la historia cada uno asume la relación de distinta manera precisamente porque su enfoque y perspectivas sobre el otro y sobre si mismos difieren.

Una misma situación de pareja, asimilada de forma diferente, de acuerdo con la forma en que se vive cada momento. Para Tom eso significan esos 500 días en que Summer fue lo más significativo en su vida, pues es la experiencia que lo hace cambiar, respecto a qué quiere en la vida, qué quiere para su futuro, qué busca en una pareja y qué aciertos o fallas puede tener como persona. Es saber reconocerse gracias a un ciclo de vida al lado de Summer.  Un ciclo que termina para dar paso a otro nuevo, cual es lo natural de la vida. La historia hace referencia a esto cuando hacia el final de la película, Tom invita a salir a una nueva chica, Autumn (Summer en español “verano”, Autumn en español “otoño”).

La historia también habla, entre otras cosas, de la forma en que se va aprendiendo de estas experiencias. La película reflexiona sobre el llamado destino, las coincidencias, las ilusiones, las expectativas, la ambigüedad, la incertidumbre, lo volátil del mundo actual que incide sobre las relaciones sociales en general o la filosofía que cada quien asume; costumbres, creencias o principios que dictan que cada persona forja su propia vida. No hay un destino predeterminado, se convence Tom; hay momentos de vida y el cómo elegimos afrontarlos, que inciden en la conformación de nuestra propia historia personal. Summer analiza cómo conocer a la otra persona puede deberse a azares del destino, llegar a un nuevo empleo (como sucede en la historia, que da pie a que los protagonistas se conozcan) o tomar un autobús específico y no otro, elegir comer en un restaurante y no otro. Tom, cuando se decide hablarle a Autumn, piensa que estas coincidencias pueden volverse destino cuando él así lo elige; Autumn está esperando para una entrevista de trabajo el mismo día y en el mismo lugar que Tom, pero es él quien decide hablar con ella para invitarla a salir. ¿Un destino propio, tal vez, del que cada quien toma las riendas?

“Necesito algo de coherencia. Necesito saber que no vas a despertarte por la mañana con otros sentimientos”, le pide él a ella. La chica responde: “Yo no puedo darte eso. Nadie puede”.  El diálogo demuestra la diferente perspectiva de vida, pero también la realidad con que la viven los dos personajes. Tom es un soñador enamorado que cree que todo es posible, en especial una vez que comienza un romance con Summer, la chica de sus sueños. El hecho también demuestra cómo Tom busca una estabilidad emocional, mientras Summer vive al momento su propia vida.

Cuando el joven se lamenta por el rompimiento, su hermana Rachel señala que esto sucede porque él piensa que Summer era la chica perfecta, pero que tal vez no sea así. Rachel recalca que él sólo recuerda los buenos momentos, no toda la experiencia de su relación. Sólo entonces Tom se da cuenta de algo que su hermana ya había advertido: la compatibilidad en algunos aspectos no hace a dos personas almas gemelas.

La historia enfatiza la forma en que ambos protagonistas son personas diferentes, con proyectos de vida propios e individuales, buscando cosas diferentes de la vida, del mundo, del trabajo, del amor o de la pareja, porque han vivido en forma diferente, experimentado cosas distintas, una formación, una educación, una trayectoria vital que no puede ser nunca idéntica a la otra y, aunque lo fuera, el producto en la personalidad aún sería diferente porque cada individuo, cada cerebro, asimila de distinta manera las experiencias de vida; habrá semejanzas, pero en especial habrá discrepancias. La película lo demuestra cuando relata aquellos momentos específicos de vida que forjan la personalidad de cada personaje protagonista, su infancia, la música que escuchaban, las historias que contaban, la vida en familia que vivieron, las relaciones pasadas que tuvieron, etcétera. Se trata de dos personas que viven su propia vida y que en un punto se conectan. Eso es todo. Lo cual no significa que no puedan relacionarse, enamorarse, cultivar afectos y juntar caminos, aunque de ahí a vivir siempre como pareja, hay una gran distancia.

Dirigida por Marc Webb y escrita por Scott Neustadter y Michael H. Weber, la película hace varias referencias a otros elementos de la cultura popular: a Nancy Spungen y Sid Vicious, por ejemplo; ella era una seguidora de la banda Sex Pistols y eventualmente comenzó una relación con el bajista de la agrupación; Nancy lo introdujo al mundo de las de las drogas, lo que lo llevó a un estado de autodestrucción. En la película Summer señala que ella es Sid y que Tom es Nancy, en un eco de analogía respecto a cómo mira la relación. La historia también remite referencialmente  a la película El Graduado (EUA, 1967); tras verla en el cine juntos, Summer pone fin a su relación con Tom. Relaciones que encuentran obstáculos imposibles de librar, tal viven los protagonistas de esta película. Aunque, es obvio, amar no es fácil, para ser capaz de hacerlo se requiere construir una personalidad propia, fuerte, segura, con convicciones y dispuesta a convivir con sus semejantes; tal es la lección que deja esta historia de amor frustrado.

¿te pareció interesante esto?


http://blogsiglo.com/archivo/2125.500-dias-con-ella.html



¿Al Presidente de @TigresOficial se le olvidó que representan a la @UANL cuando justificó a su barra brava?

Vergonzoso es el calificativo que mejor describe el hecho suscitado el pasado sábado entre aficionados regios y laguneros. Pudiendo desbordarse la pasión del futbol en tantas ocasiones, sólo lo hace en las peores.

Es cierto que la rivalidad entre Torreón y Monterrey va más allá del plano deportivo, ambas ciudades pertenecen a la misma región del país y debido a su cercanía compiten por mercados y rutas comerciales, pero ello no significa que ambas “aficiones” deban arreglar sus diferencias a puñetazos.

Desde la Sultana del Norte culpan a los santistas por “odiar todo lo regio”. En Torreón culpan a los de Nuevo León por “odiar a los laguneros y venir a provocar”. Y echándose la bolita unos a otros al final se olvidan de lo realmente preocupante: algunos niños quedaron en medio de la trifulca y una mujer fue a parar al hospital con lesiones en la cara que seguramente harán que nunca vuelva a pisar un estadio de futbol.

Aún más grave, desde mi punto de vista, es que Alejandro Rodríguez, Presidente de Tigres, declare que “si me avientas ahorita pues tengo qué hacer algo, a lo mejor soy mejor tirando golpes que tú y en un ‘entre’ saliste perdiendo”. El Ingeniero debió recordar mientras justificaba la violencia de sus matones que el equipo representa a la Universidad Autónoma de Nuevo León.

Al final, nadie es monedita de oro, y el estadio de Santos puede ser vetado para el próximo partido en el que se planea rendirle homenaje a Oswaldo Sánchez. La solución no está en poner el triple de policías a custodiar a los visitantes, pues tampoco se puede enviar a todo el cuerpo policial de la ciudad a cuidar un evento deportivo y dejar a merced de otros delincuentes el resto de negocios, empresas y calles de la región. La solución está en dar a nuestros hijos ejemplos correctos y valores morales para que el día de mañana no sólo ir al futbol, sino el simple hecho de salir a la calle sea sinónimo de seguridad para todos.

Bien lo dice Juan Villoro en su libro Dios Es Redondo: “En sociedades descompuestas, Hamlet incita a matar padrastros y el futbol a cometer actos vandálicos”. Por lo pronto, 18 de esos “lokos” ya no están “libres”.

 

Síganme en Twitter: @renedelat

¿te pareció interesante esto?


http://blogsiglo.com/archivo/2124.al-presidente-de-tigresoficial-se-le-olvido-que-representan-a-la-uanl-cuando-justifico-a-su-barra-brava.html



LA VIOLENCIA EVITABLE

 

Ayer después del partido entre Santos y Tigres que se celebró en el Estadio Corona del Territorio Santos Modelo, se desató una desagradable batalla campal entre la porra felina y aficionados laguneros, de los golpes en donde hubo lesiones hasta en mujeres que sólo pasaban por el lugar del pleito, se pasó a daños materiales en el exterior del inmueble, sobre todo a vehículos. Cuando la violencia estalla la posibilidad de una tragedia está latente, es cuestión de suerte para que un mal golpe que provoque la muerte no llegue, cuando se arrojan pedradas del tamaño de las que vi volar en videos que aficionados me mandaron, se está a centímetros de hechos que nadie queremos ver. Cuidado, esto ya no da para más, el siguiente capítulo lo vamos a contar más tristes que hoy y dando pésames, ¿queremos eso?

En 2013 aficionados de Tigres llenaron a domicilio el estadio del fantasmal San Luis. En un negocio muy bien organizado en donde incluso participó gente del club "afectado". Nacen las "invasiones tigres", una falacia engaña bobos, una grandeza artificial que muchos tontitos se creyeron. Las invasiones en su nombre llevan la provocación al rival, no hay que ser un genio para darse cuenta que incluyen todos los elementos para una tragedia, sin embargo, lejos de ser rechazadas fueron aplaudidas por medios nacionales y locales de todos lados, se les hizo muy padre y admirable que una afición vaya de visita a todas las plazas a gritar lo "grandes" que son, increíble pero cierto. El resultado: lo de ayer. Y el monstruo sigue creciendo alimentado por medios de comunicación de Monterrey y por quienes realmente ganan dinero con estas invasiones. Las invasiones y la manera en que se engaña a una afición definitivamente no es la única razón para que pase algo como lo de ayer, hay otros factores como la nula preparación de los cuerpos de seguridad ante una eventualidad, no hay protocolos o si los hay el sábado no se ejecutaron. Si no hay la capacidad de reaccionar ante un problema como el de ayer lo mejor es que no se vuelva a permitir el ingreso a grupos de animación rivales, ni modo, de lo contrario es solamente esperar expectantes a que pase una tragedia mayúscula.  También dejemos de hacer periodismo deportivo basura. Aunque los likes y los followers se tarden, no caigamos en copiar a medios regios que son "muy exitosos" por siempre encaminar el futbol a la broma o a la miseria humana, siempre el grande contra el chico, el rico contra el pobre. La violencia estalla por muchos factores como la injusticia, la falta de oportunidades, la crisis económica, mucha gente que sale de su casa sólo necesita el mínimo motivo para mostrar su peor cara. Contra eso poco se puede hacer pero ese poco está en nuestras manos. HABLEMOS DE FUTBOL. TWITTER @manyecastil

¿te pareció interesante esto?


http://blogsiglo.com/archivo/2123.la-violencia-evitable.html



Inclemente

Inclemente

 Alfonso Villalva P.

 

 

Hoy renuncio, compañeros diputados. Por más esfuerzos que realizo cada día, ya es imposible sostener la mentira en la que me cobijo, en la que he encaramado mi verdadera humanidad. No soy la mariposa que les he dicho emergió del capullo vil, que sublime dejó la condición babosa y rastrera de oruga, para formar alas magníficas multicolores, y representar un milagro de la naturaleza. No, compañeros diputados, sigo siendo el que se empuja por el piso para ir de un lado al otro sin visión larga, sin mayores funciones en la vida que comer la carroña que pende de las plantas bajas, y alguno que otro insecto -muy menor a mí en dimensiones-.

Tengo que renunciar, porque mis zapatos de charol no son reflejo de mi brillo en sociedad, ese brillo que tanto he envidiado, que tanto me ha lacerado en el interior cuando veo a otros que no son la tropa irreflexiva, ¡vaya! que no son banda chida, que toman posiciones, que son respetados, ensalzados, sólo porque saben de cubiertos en la mesa, porque citan autores rebuscados, por que piden por favor. No, mis zapatos de charol son un intento por demostrar que con los pesos que he logrado arrancar al presupuesto, puedo despedir fulgores desde las patas mismas, para apantallar a mis enemigos.

 

Hago burlas vulgares e infantiles en la Cámara porque no tengo otro recurso intelectual para disentir, para demostrar que yo también nací con ganas de ser hombre de respeto, líder de opinión, para demostrar ante la escasez de mis acervos culturales, que la porra es maciza, dura, peligrosa. Para tratar de intimidar como lo hacía allá en la Prepa, en la facultad, por la que tantos años agité desde la porra, con más coraje cuando se trataba de golpear a rotitos muy perfumados, muy mantenidos por papi y mami, muy vestiditos... hasta que me aparecía yo -su azote popular-, y les daba su sopa de pueblo, sabor de raza enardecida y envidiosa, medicina precisa para la revancha.

 

Sé que mis razones para hacer política y destacar son las equivocadas. A mí nunca me han importado una maldita cosa los mentados pobres. Yo lo fui de chico y con eso me bastó. Quiero ser rico, tener mis amantes y darme mis lujitos. Sé bien que mi discurso resulta nauseabundo aún para aquellos que si tienen vocación de lucha por la equidad y la justicia social, aún para los más pobres. Pero no encontré otro camino para hacerme de mi Mercedes Benz, comprarme mis corbatas de seda que, aunque parezcan grotescas y estrambóticas, representan para mí haber llegado donde mis condiscípulos nunca soñaron: ser el rey de la vieja colonia donde los demás siguen fregados, ser orgullo de mis hermanos cuando me miran por el televisor..., aunque ellos también sepan que miento.

 

Sin embargo, ha llegado el tiempo en el que comprendo que no puedo seguir engañando a todos, o por lo menos a los que me siguen y votan por mí. Es enfermizo seguir mintiendo y prometiendo lo imposible a los que ya perdieron hasta la esperanza, seguir usufructuando la miseria ajena, seguir cambiando de bando y partido según quien me ofrezca la oportunidad. He apoyado a quienes febrilmente se creen lideres mesianicos, a quienes se dan baños de pureza ajuareados por el oro de la Nación. He sido de izquierdas, de derechas, de centros, ahora quizá hasta independiente, todo según convenga.

 

Sí, quiero seguir viviendo del erario, pero no en estas posiciones en las que los reporteros nos balconean todos los días con nuestros escasos aciertos, nuestras irreconciliables necedades, nuestras ausencias multitudinarias. No aquí, en la vitrina de la Nación, en la que sigo siendo el ñero peleonero sin que nadie me respete como a otros ciudadanos que dizque tienen clase, que piensan o que se ganaron sus grados académicos estudiando, no con el garrote sobre la cabeza del maestro. Esos ciudadanos que detesto cuando declaran que nosotros arrebatamos el futuro nacional con nuestra abusiva e impune corrupción, con nuestra infinita incompetencia.

 

Reconozco que no estoy en contra de las reformas estructurales, ni del nuevo modelo de educación, ni la Ley 3x3, ni de nada. La verdad, poco entiendo al respecto y me importa aún menos. En plata, yo estoy contra de todo en tanto me proporcione un foro para lucirme y ser famoso, ser célebre -como galán de telenovela, como goleador de la selección-. ¿Por qué de ellos si hacen programas especiales, y les permiten lloriquear en prime time que de niños eran pobres y triunfaron a base de esfuerzo? Y, a mí, ni quien me regale un minutito para una pregunta personal, vaya, lo que siento, mis hijos o mis padres. Por eso tengo que arrebatar el foro y gritar contra lo razonable, para que alguien se fije en mí, para que alguien me crea importante.

 

Yo también siento, no se les olvide, y me voy para no seguir engañando, para no seguir discutiendo de todo, defendiendo lo indefendible, pero nada más. Me voy dolido, porque nunca pude dejar la pandilla, la categoría de vándalo, la incontrolable voracidad que me caracteriza. Nunca pude transformarme en un señor de esos que fuman cigarro puro, que se perfuman, que sonríen con estilo, que crean empleos y pagan sus impuestos. Me voy resentido, con el corazón partido en dos, pero seguiré luchando, porque aquí nadie nos quita del poder, aquí nos alternamos unos a otros, protegiendo nuestro exclusivo gremio de políticos profesionales, porque recuerden que la banda es chida, pero cuando se le molesta…, es inclemente.

 

Twitter: @avillalva_

 

 

columnasv@hotmail.com

¿te pareció interesante esto?


http://blogsiglo.com/archivo/2122.inclemente.html



Historia de amor

Una historia de amor, cualquiera que esta sea, implica los buenos momentos y los malos, porque una pareja cualquiera, sin importar de cuál se trate, ni la época o lugar, comparte momentos de vida juntos, incluyendo triunfos, anhelos, sueños, caídas, problemas, fracasos, frustraciones, lecciones y elecciones. El amor es el eterno factor que une destinos, construye sociedades, define personalidades, motiva actitudes,  conforma y cohesiona familias, reproduce la especie. De alguna manera la historia del hombre es una historia de amor.

Historia de amor (EUA, 1970) es uno de este tipo de relatos, narrando el encuentro y posterior romance entre Jenny (Ali MacGraw) y Oliver (Ryan O'Neal). Ella es una decidida, extrovertida y determinada joven estudiante de música; él es un inseguro deportista proveniente de una familia acomodada, quien encuentra dificultad para lidiar con la presión y expectativas de su familia, el peso de su apellido dentro de la sociedad, que llega a su ambiente universitario (Harvard), de donde egresaron y destacaron  todos sus familiares. Escrita por Erich Segal y dirigida por Arthur Hiller, la película estuvo nominada a siete premios Oscar, entre ellos mejor película, mejor guión original, mejor director, mejor actor principal y mejor actriz principal; ganó en la categoría de mejor banda sonora, para Francis Lai.

A su encuentro, Jenny y Oliver son sólo dos personas que convergen en un punto común a partir de un hecho incidental; el interés en el otro recae en lo diferentes que son, en lo interesante y atractivo que les resulta tratar con una persona distinta en carácter, forma de vida, gustos y nivel socioeconómico; conocer al otro es conocer más allá de su mundo, es traspasar las barreras sociales para tratar de coincidir en lo esencialmente humano. Jenny y Oliver inician una relación porque se aceptan como son y se respetan, ignorando las etiquetas sociales que podrían separarlos: él un rico de sociedad desapegado de su familia; ella es una joven de familia humilde a quien otros estudiantes consideran inflexible y seria. Después de un tiempo juntos y afrontando los cambios de la vida, la pareja decide casarse a pesar de la negativa del padre de Oliver. Sin el apoyo monetario de la familia, la pareja debe acoplarse a su nueva vida en común; ella deja pasar la oportunidad de estudiar en el extranjero y toma un empleo como maestra para poder pagar las cuentas mientras él concluye sus estudios en leyes, para luego lograr obtener un empleo en un reconocido despacho de abogados.

La pareja pasa por los altibajos propios de la vida, los buenos momentos y los malos, las peleas, las discrepancias, los reencuentros y las alegrías cuando, juntos y con el apoyo del otro alcanzan logros propios y como pareja. Viven la vida, la disfrutan a su propia manera, resuelven problemas, comparten ilusiones, imaginan futuros. Hasta el día en que ella es diagnosticada con una enfermedad grave, mortal, y se les informa que  tiene poco tiempo de vida.

Su historia no es un camino en el que se hable de un sacrificio por el otro, es  elección de vida, es un proyecto existencial con todo lo que ello implica. Jenny entiende esto mejor que Oliver. Ella le reclama que no se sienta culpable por lo que sucede, pues ella no lo mira así. No es que elegirlo a él significara sacrificar un viaje al extranjero o que fuera la causa de su enfermedad, elegirlo a él, según lo explica Jenny, es preferir su tiempo juntos por encima de cualquier otra opción u oportunidad, el resto son vicisitudes de la vida.

“Sospecho que tienes miedo. Eriges un muro para que nadie te ofenda. Lo malo es que nadie puede alcanzarte”, le dice Oliver a Jenny. La frase en realidad refleja el actuar de ambos, que de la misma manera se aíslan por temor a encontrarse lastimados, pero con esa forma de instinto de conservación no permiten que nadie llegue realmente a conocerlos. Esto cambia cuando se encuentran en la relación amorosa y descubren que han llegado a conocerse a fondo, y por ello, es que eligen estar juntos, incluso si no lo aceptan abiertamente (hasta ese momento) o no se han dado cuenta de ello. Oliver concluye: “Cómo puedes verme y aún amarme”. “De eso se trata”, responde ella. Su historia de amor es una historia de entendimiento, confianza y autoconfianza,  apoyo, solidaridad y respeto; ella no se fija en aquella inseguridad que consume al joven, al contrario, invita a Oliver a limar asperezas con su padre para sobrepasar aquellas nubes que oscurecen su vida; del mismo modo él no se preocupa por los vehementes sueños de Jenny, o su vasto conocimiento, su espíritu crítico o su forma directa de hablar, al contrario, los encuentra admirables, y lo mismo puede decirse respecto a cómo asume, primero con asombro,  después con admiración, la relación de camaradería de la chica con su padre, así como su forma optimista, moderna de pensar y vivir la vida, bajo una filosofía de libertad, de autonomía de pensamiento y expresión, rompiendo costumbres y cánones sociales. Al final, aquellas etiquetas con que los encasillaban ante la mirada popular resultaban ser todo lo opuesto a lo que realmente eran.

Jenny y Oliver eligen ser libres, como cuando deciden casarse pero no bajo alguna ceremonia religiosa, de cualquier tipo de fe, cuando eligen turnarse los gastos de manutención según las circunstancias requieran que uno u otro trabaje o estudie o descanse, cuando comparten deberes y responsabilidades; cuando eligen salir adelante como pareja, apoyándose el uno en el otro y no dependiendo del dinero o posible apoyo monetario de sus familias; cuando eligen tomar decisiones juntos, caminar por la vida con independencia y apreciar esa independencia para con el mundo. La pareja no se mide en relación a sus familias, sus trabajos, su vivienda, su pasado o su futuro, ellos viven en el presente y ese presente significa convivir con el ser amado. Lo importante es el aquí y ahora, la felicidad compartida, las vivencias en común.

El “amor” como tema central en la película se aborda bajo el significado de aprecio, afectos, comunicación y unión; amor significa unión en respeto mutuo a la propia individualidad; en la relación de Jenny con Oliver, pero también a Jenny con su propio padre o de Oliver con el suyo, quien al enterarse de la enfermedad de la esposa de su hijo, decide acercarse a él para darle apoyo. Oliver le repite la misma línea que Jenny le dijo alguna vez, tras una discusión donde sus ideas discrepaban, en cuanto a la reconciliación de él con su padre: “Amor significa nunca tener que decir lo siento”.

¿te pareció interesante esto?


http://blogsiglo.com/archivo/2121.historia-de-amor.html



“Un error en el Cielo!!!”

Recuerda…

Cierta vez, le pregunté a Ramesh, uno de mis maestros de la India:

- Por qué existen personas que salen fácilmente de los problemas más complicados, mientras que otras sufren por problemas muy pequeños, muriendo ahogadas en un vaso de agua? 

 

El simplemente sonrió y me contó esta historia...

Era un sujeto que vivió amorosamente toda su vida. Cuando murió, todo el mundo dijo que se iría al cielo.

Un hombre bondadoso como él solamente podría ir al Paraíso. Ir al cielo no era tan importante para aquel hombre, pero igual él fue para allá. En esa época, el cielo todavía no había tenido un programa de calidad total.

La recepción no funcionaba muy bien. La chica que lo recibió dio una mirada rápida a las fichas que tenía sobre el mostrador, y como no vio el nombre de él en la lista, lo orientó para ir al Infierno.

En el Infierno,  Ud. Sabe cómo es. Nadie exige credencial o invitación, cualquiera que llega es invitado a entrar. 

El sujeto entró allí y se fue quedando.

Algunos días después, Lucifer llegó furioso a las puertas del  Paraíso para pedirle explicaciones a San Pedro:

- Esto es sabotaje! Nunca imaginé que fuese capaz de una bajeza semejante. Eso que Ud. está haciendo es puro terrorismo!

Sin saber el motivo de tanta furia, San Pedro preguntó, sorprendido, de qué se trataba.

Lucifer, trastornado, gritó: 

- Ud. mandó a ese sujeto al Infierno y él está haciendo un verdadero desastre allí.

Él llegó escuchando a las personas, mirándolas a los ojos, conversando con ellas.

Ahora, está todo el mundo dialogando, abrazándose, besándose. El Infierno está insoportable, parece el Paraíso!

Y entonces hizo un pedido:

- Pedro, por favor, “¡agarre a ese sujeto y tráigalo para acá!”

Cuando Ramesh terminó de contar esta história me miró cariñosamente y dijo:

- Vive con tanto amor en el corazón, que si por error, fueses a parar al Infierno, el propio demonio te lleve de vuelta al Paraíso.

Los problemas forman parte de nuestra vida, pero no dejes que ellos te transformen en una persona amargada. Las crisis siempre sucederán y a veces no tendrás opción.

Tu vida está sensacional y de repente puedes descubrir que un ser querido está enfermo; que la política económica del país cambió, y que infinitas posibilidades de preocupación aparecen. 

 

En las crisis no puedes elegir, pero puedes elegir la manera de enfrentarlas. Ponte en la presencia del Espíritu de Dios y, al final cuando los problemas sean resueltos, más que sentir orgullo por haber encontrado la solución, sabrás que con esa Presencia la decisión siempre es acertada.

 

Lindo no?

 

Despertar…es.

 

¿Y usted qué opina?

“Se feliz, porque la piedra nunca es tan grande, porque las injusticias acaban pagándose, porque el dolor se supera, porque la verdad… insiste, porque el coraje te levanta, porque el miedo te fortalece, porque los errores te enseñan y porque nadie es perfecto.

La vida da una segunda oportunidad para todo y pone a cada uno donde debe estar”.

 

 (Le comparto este tema: “Cuando quiero hablar con Dios". Haga clic en la dirección de abajo:

 

https://www.youtube.com/watch?v=YYVCuqwmbEU

 Si aún no ha leído el artículo  “Con orgullo, soy hijo de Militar!!!”, se lo recomiendo en: 

 

http://blogsiglo.com/archivo/1848.con-orgullo-soy-hijo-de-militar.html

 

Fragmento de “El Mensaje del Señor para ti…

“Espera por mí en el silencio, así conocerás mi divina presencia. Aquiétate ante mí para que estés consciente de mi amor. Aquietarse va más allá de simplemente cesar  toda actividad, significa calmar tu mente, tu cuerpo y tu espíritu para que puedas sentir mi presencia...” 3  

Despertar…es.

 

Twitter@Germandelacruzc    

"Despertar...es"  Un encuentro contigo mismo Un libro que una vez que inicias, no podrás dejar de leer.

 “QUIEN NO VIVE PARA SERVIR, NO SIRVE PARA VIVIR”

Germán de la Cruz Carrizales

  Torreón, Coahuila. México

 

                 MMXVI

¿te pareció interesante esto?


http://blogsiglo.com/archivo/2120.un-error-en-el-cielo.html




publicidad

CON LO QUE HAY

Santos Laguna venía de uno de sus peores torneos, Luis Zubeldía llegó con la pretemporada iniciada y en plenas fiestas decembrinas. Las contrataciones otra vez no fueron lo que la gente esperaba, el 9 que urge hace un año no llegó. El panorama era 100% de dudas y 0 de certezas. La semillita que sembraron algunos sobre el hipotético descenso del equipo en 2017 germinó. A los que nos dicen optimistas a lo más que llegábamos era a pedir ver el trabajo del argentino y opinar sobre la marcha, el famoso beneficio de la duda pues.

Hoy Santos cuenta con 24 puntos con aún 9 en disputa. Hoy no vengo a hablarles de Liguilla que aunque parece que a va a dar también las cuentas alcanzan para que todo se caiga, hoy quisiera hablar del trabajo de Luis Zubeldía y la evolución de su postura según ha avanzado el torneo. Hoy el argentino ya se dio cuenta que tiene un buen equipo para partir del orden desde atrás, no ha vuelto a ser ambicioso como contra León, Jaguares y Xolos, tampoco ha vuelto a plantear juegos descaradamente defensivos como contra América en Liga y contra Rayados. Hoy Santos trata de tener posesión de pelota, quitársela a su rival, no siempre le sale, como ayer en el segundo tiempo contra Cruz Azul en donde terminan metidos en su área pidiendo la hora, sin embargo creo que se hace un primer tiempo en donde vimos cómo quiere jugar Zubeldía.

El famoso Gladiador ya se dio cuenta que al equipo le alcanza si es efectivo, no hay para lujos, por lo menos no ahora. A los que no les gusta este Santos les tengo la mala noticia de que así jugará hasta donde llegue este torneo, a veces mejor y a veces peor, según el humor de sus atacantes. Para los que les gusta ganar hay mejores noticias, este equipo no se cae defensivamente, ha tenido casi todos los partidos que ha jugado más cerca del éxito o un empate que de la derrota. Quizá no sea tiempo para regodearse con este Santos pero tampoco es tiempo para los que lo revientan, se está trabajando con lo que hay y este técnico está demostrando que está haciendo bien las cosas con las herramientas que le dieron. En verano se viene una renovación en el plantel, no sé aún de qué tamaño pero vamos por partes. Primero veamos hasta donde llega este Santos que muchos dieron (otra vez antes de verlo jugar) por muerto.

TWITTER @manyecastil

¿te pareció interesante esto?


http://blogsiglo.com/archivo/2119.con-lo-que-hay.html



New Yorkers

New Yorkers

 Alfonso Villalva P.

 

Javier me llamo, señor –a secas, sin apellidos-, y soy de México, de la Ciudad. Con tranquilidad, sonrisa ostentosa y orgullo manifiesto, me preguntó en qué colonia vivía. Yo soy de la Portales, se anticipó. En realidad –deduje- muy poco le importaba mi respuesta, más bien tenía la necesidad de hablar, de compartir algo de su historia. Éste -señaló al otro ayudante de mesero o garrotero que estaba junto a él-, es de Venezuela, que está peor que nosotros, digo, más jodido, con perdón.

Exageró los acomodos en esa mesa del fondo del restaurante de comida fusión asiática en la calle 59 –esa zona que constituye la frontera norte no escrita del Midtown de Manhattan-. Un sitio muy de moda, muy especializado en carne Kobe, legítima pues, que mezclan en el menú con platillos chinos, filipinos y tailandeses. Atestado ese sábado por la noche, de neoyorkinos auténticos, esos que huelen a fragancias recién confeccionadas, y que ahora viven la vida con menos preconcepciones mientras abandonan la corbata, la pose triunfalista, y beben gintonics multicolores, aderezados con hierbas aromáticas que cumplen también funciones de ornato en los estrambóticos vasos.

 

Hacía esfuerzos Javier por pasar unos minutos más allí, conversando, reacomodando la sal y la pimienta para que el excéntrico mesero -su jefe inmediato- no le llamara la atención –el intercambio verbal con los clientes estaba reservado para los meseros, esos que se balanceaban como bailarinas de mesa en mesa para recitar de memoria las sugerencias del menú-. Vienen como diez familias mexicanas a la semana, explicó Javier, aunque, claro, no todos platican, a pocos les parece adecuado, un poco molesto, quizá.

 

De Michoacán salió primero Javier, a perseguir el sueño de abandonar la pobreza de su pueblo en la urbe de los chilangos, pero encontró lo mismo: el precio del pellejo solamente lo paga el dinero. Moreno, chaparro e ignorante, según el estereotipo que él mismo describió, fracasado por vocación. Las oportunidades nunca aparecieron. Luego se cansó de intentar, y sus oídos no escaparon a los deliquios de una sociedad con oportunidad para todos por igual, fuera de una tortería, del volante de un microbús o de los trabajos de limpieza en una sala de masajes.

 

Nueva York no pareció lejos para un destino que en la vida cotidiana le ubicaba en la misma ambigüedad, en la falta de pertenencia, salvo a la hora de la salida, en la que disfrutaba transporte público con clima artificial y una casa repleta de electrodomésticos que debía para siempre, bajo su palabra que le dio crédito a veinte y treinta años.

 

Así era pues. Y a pesar de los discursos incendiarios de Trump contra los mexicanos y su prueba cotidiana irrefutable de estulticia, allí todos se volvieron New Yorkers, hasta los indocumentados, verá, hasta Javier mismo. Según Javier, como que ahora le daba más gusto trabajar allí, decirle a todos que es mexicano –o New Yorker mexicano- y encontrar compatriotas, estrechar su mano, decir con alegría, “cámara carnal, que tengas buena suerte”. Como que el odio discursivo a su raza del aspirante republicano le incentivaba más a enorgullecerse de su orígen. Una forma distinta, particular, de reaccionar al insulto político de aquél individuo.

 

No negaba Javier que de pronto se presentaban clientes al restaurante y le hacían comentarios ofensivos, implicando su culpa, al ser mexicano, de las diversas desgracias americanas. Pero le tenía sin cuidado, pues a pesar de que él seguía siendo oficial de limpieza de las sobras de los comensales, sentía –y lo declaraba sonriente-, que por más que lo denostaran, poseía algo más: era heredero de las glorias milenarias de Purépechas, Toltecas, Mayas y Aztecas. El poseía la dosis necesaria de picardía para reirse de sus circunstancias y tomar los males con sentido del humor y buena cara. Así es que hijo de su patria ¡qué pues! Porque la seguía queriendo como el que más, sin rencores estúpidos, a fin de cuentas, aún cuando había tenido que abandonarla, así eran las cosas, y él -reflejaba en sus ojos prietos-, no tenía intenciones de cambiarlas.

 

Le interrumpió el mesero –su jefe- con un gesto definitivamente exagerado, tan soez, que Javier tuvo que contener la risa, mientras contemplaba su mano a reventar de anillos, y me guiñaba un ojo. No le volví a ver hasta la salida, después de pagar la cuenta. Él se acercó, chocó su mano con la mía –primero la palma, luego el puño cerrado-, y me refrendó lo de hermano y tal, deseó en voz alta que viva México por siempre, y se volvió, para perderse entre ese mundo de gente aturdida por la brutalidad del choque cultural y la falta de pertenencia, pero sobrecogida por un inexplicable sentimiento de calidez y solidaridad con los suyos.

 

La misma gente que sigue haciendo un esfuerzo por recomponer su vida después de haber tenido que abandonar su tierra expulsados por la pobreza, la violencia. La gente que se empeña por convencer al resto del mundo que eso que sienten no es pánico a estar solos en un entorno extraño, sino desolación por no ser de aquí, ni de allá. La que constituye una nueva naciòn dentro de otra, engrosando las filas de mexicanos de primera, segunda y tercera generación que por millones viven, trabajan, cantan y lloran desde Nueva York hasta Los Ángeles. Esa gente que después de trabajar sonríe a Javier en el metro, de regreso a casa, y que hace patente que sin importar la causa de la migración siempre existe una posibilidad de recrear la patria en uno mismo.

 

Twitter: @avillalva_

 columnasv@hotmail.com

¿te pareció interesante esto?


http://blogsiglo.com/archivo/2118.new-yorkers.html



“Tus pertenencias!!!”

Recuerda…

Un hombre murió Intempestivamente…

 

Al darse cuenta, vio que se acercaba Dios, quien llevaba una maleta consigo…

Y le dijo: Bien hijo mío, es hora de irnos…

El hombre asombrado le preguntó a Dios…

Ya… tan pronto??? Tenía muchos planes…

-Lo siento hijo… Pero es el momento de tu partida.

Qué traes en esa maleta???

-Tus pertenencias…

Mis pertenencias???

Son mis cosas, mis ropas, mi dinero???

-Lo siento hijo, las cosas materiales que tenías, nunca te pertenecieron… Eran de la tierra.

Traes mis recuerdos???

-Lo siento hijo,  esos ya no vienen contigo nunca te pertenecieron, eran del tiempo.

Traes mis talentos???

-Lo siento hijo, pero esos nunca te pertenecieron… Eran de las circunstancias.

Traes a mis amigos, a mis familiares???

-Lo siento hijo pero ellos nunca te pertenecieron eran del camino.

Traes a mi mujer y a mis hijos???

-Lo siento hijo, ellos nunca te pertenecieron… Eran de tu corazón.

Traes mi cuerpo???

-Lo siento hijo, ese nunca te perteneció… Ese era del polvo.

Entonces,  traes mi alma???

-Lo siento hijo pero ella nunca te perteneció… era mía.

Entonces el hombre lleno de miedo arrebató a Dios la maleta y al abrirla se dio cuenta que estaba vacía…

Con una lágrima de desamparo brotando de sus ojos, el hombre le dijo a Dios

Nunca tuve nada???

-Si hijo mío… cada uno de los momentos que viviste fueron sólo tuyos…

 

La vida es sólo un momento…

Un momento todo tuyo disfrútalo en su totalidad…

 

Que nada de lo que crees que te pertenece te detenga…

Vive el AHORA, Vive TU VIDA y no te olvides de SER FELIZ

 

Despertar…es.

 

¿Y usted qué opina?

“Se feliz, porque la piedra nunca es tan grande, porque las injusticias acaban pagándose, porque el dolor se supera, porque la verdad… insiste, porque el coraje te levanta, porque el miedo te fortalece, porque los errores te enseñan y porque nadie es perfecto.

La vida da una segunda oportunidad para todo y pone a cada uno donde debe estar”.

 

 (Le comparto este tema: “NAPOLEON - VIVE". Haga clic en la dirección de abajo:

 

https://www.youtube.com/watch?v=MgZrWSUwMWM  Si aún no ha leído el artículo  “Un año de compartir mis…EMOCIONES!!!”, se lo recomiendo en: 

http://blogsiglo.com/archivo/566.un-ano-de-compartir-misemociones-.html

 

Fragmento de “El Mensaje del Señor para ti…

“Rinde tus cargas a mis pies, suelta tus preocupaciones teniendo la seguridad de que el bien esta encarnado en ti y envuelve todo tu ser...” 3  

Despertar…es.

 

Twitter@Germandelacruzc    

"Despertar...es"  Un encuentro contigo mismo Un libro que una vez que inicias, no podrás dejar de leer.

 “QUIEN NO VIVE PARA SERVIR, NO SIRVE PARA VIVIR”

Germán de la Cruz Carrizales

  Torreón, Coahuila. México

 

                 MMXVI

¿te pareció interesante esto?


http://blogsiglo.com/archivo/2116.tus-pertenencias.html



“Si amar fuera fácil…”

Recuerda…

Si amar fuera fácil...

 

Si amar fuera fácil...

No habría tanta gente amando mal, ni tanta gente mal amada.

Si amar fuera fácil...

No habría tanta hambre, ni tantas guerras, ni gente sin apellido.

Si amar fuera fácil...

No habría niños en las calles sin tener a nadie, no habría orfanatos porque las familias serenas adoptarían más hijos, ni hijos mal concebidos, ni esposas mal amadas, ni prostitutas, y nunca nadie negaría lo que juró en el altar, ni habría divorcios jamás...

Si amar fuera fácil...

No habría ladrones y las mujeres embarazadas no abortarían, ni habría asesinos, ni precios exorbitantes, ni los que ganan demasiado, ni los que ganan de menos.

Si amar fuera fácil...

Ni soldados habría, pues nadie agrediría, más el amor es un sentimiento que depende de un “yo quiero” seguido de un “yo espero”  y la voluntad es rebelde, el hombre, un egoísta que maximiza su “yo”, por eso, el amor es difícil.

Jesucristo no jugaba cuando nos mandó amar.

Y, cuando murió amando, dio la suprema lección...

 

No se ama por ser fácil,

 

¡Se ama porque es preciso! 

 

Despertar…es.

 

¿Y usted qué opina?

“Se feliz, porque la piedra nunca es tan grande, porque las injusticias acaban pagándose, porque el dolor se supera, porque la verdad… insiste, porque el coraje te levanta, porque el miedo te fortalece, porque los errores te enseñan y porque nadie es perfecto.

La vida da una segunda oportunidad para todo y pone a cada uno donde debe estar”.

 

 (Le comparto este tema: “IMAGINE - IMAGINA - JOHN LENNON". Haga clic en la dirección de abajo:

 

https://www.youtube.com/watch?v=RrID7IBoRZw

 Si aún no ha leído el artículo  “¡Ya no quiero a mi MUJER!”, se lo recomiendo en: 

http://blogsiglo.com/archivo/376.-ya-no-quiero-a-mi-mujer.html

 

Fragmento de “El Mensaje del Señor para ti…

“Porque todo lo que pidas en oración creyendo que lo recibes, lo recibirás. Yo estoy contigo y estaré contigo inclusive hasta el final de los tiempos...” 3  

Despertar…es.

 

Twitter@Germandelacruzc    

"Despertar...es"  Un encuentro contigo mismo Un libro que una vez que inicias, no podrás dejar de leer.

 “QUIEN NO VIVE PARA SERVIR, NO SIRVE PARA VIVIR”

Germán de la Cruz Carrizales

  Torreón, Coahuila. México

 

                 MMXVI

¿te pareció interesante esto?


http://blogsiglo.com/archivo/2112.si-amar-fuera-facil.html



.@redvaqueros, rumbo a la temporada 2016 de la LMB

Hace una semana por fin terminaron los rumores que rondaron en la Comarca Lagunera en torno a que el equipo de beisbol de la región dejaría el desierto.

Juan José y Érik Arellano, empresarios mazatlecos, se presentaron ante los laguneros con la promesa de hacer de Vaqueros Laguna un equipo ganador que deje atrás la nostalgia de aquellos Algodoneros de los años 40 y 50.

Los también dueños de los Leones de Yucatán pretenden que La Máquina Naranja sea un equipo que peleé de tú a tú ante cualquier rival y en cualquier estadio de la Liga Mexicana de Beisbol.

Su primer movimiento clave fue poner en un puesto estratégico a David Cárdenas Cortés, que llega a Vaqueros luego de su paso con los actuales subcampeones del Pacífico, Caballeros Águila de Mexicali. “El Chile” arribó a La Laguna antes de que se hiciera oficial la entrada de los inversionistas mazatlecos, pero es del conocimiento público que el ex-lanzador es gente de confianza de los Arellano.

Los propietarios de Grupo Álamo llegaron a Vaqueros Laguna gracias a una alianza estratégica de negocios con Grupo Soriana, y aprovechando la posición geográfica de Torreón buscan expandir sus empresas del ramo inmobiliario y automotriz, por lo que en el futuro se podría ver la apertura de una agencia de arrendamiento de autos en la región.

Bajo el mando de los sinaloenses han llegado peloteros de calidad como Ricky Álvarez, Omar Espinoza y Dustin Crenshaw, que junto a Salvador Valdez encabezarán la rotación de abridores. Luis Iván Rodríguez y Felipe Arredondo podrían también formar parte de este pelotón. Por otra parte, el taponero de lujo Tony Peña vuelve a formar parte del roster.

Es cierto que el pitcheo es una parte fundamental del juego, sin embargo, el beisbol se gana con carreras y es precisamente en la ofensiva donde el equipo luce desbalanceado.

Seguramente veremos a Freddy Guzmán como primer bate, Diego Madero en el segundo turno y después aparece la duda. Juan Carlos Linares puede ser el tercer bate, sin embargo, parece que falta el toletero que ocupe el cuarto sitio en el orden. El cubano Linares podría ser quien se encargue de impulsar al equipo pero entonces quedaría el hueco en el tercer turno. Ricky Álvarez y “Chipper” Méndez completarían la rotación a la ofensiva.

Los hermanos Arellano, buscando satisfacer al aficionado, planean hacer una remodelación del Estadio Revolución. De entrada han dicho que hay planes para llenar de butacas el inmueble de la avenida Juárez y colocar una pantalla más grande.

El equipo luce competitivo, muy probablemente veamos a Vaqueros en playoff otra vez, pero parece que lo realmente bueno vendrá hasta la próxima temporada, cuando los Arellano y su equipo de trabajo estén bien asentados en el desierto lagunero.

Los invito a seguirme en Twitter: @renedelat

¿te pareció interesante esto?


http://blogsiglo.com/archivo/2102.redvaqueros-rumbo-a-la-temporada-2016-de-la-lmb.html



Administrar «tareas por hacer» para grupos de trabajo

wunderlist Desde hace rato soy usuario de Wunderlist, probablemente desde que salió y se empezó a hacer famosa. Esta aplicación permite de una forma simple (muy muy simple) organizar las cosas por hacer (TODO LIST), recuerdo que cuando empezó era para uso personal. Ahora es posible utilizarla con grupos de trabajo, es genial para organizarse y delegar tareas por hacer, la forma más simple es hacer una lista para un grupo y luego asignar las tareas ya sea a cada persona, con fecha y hora o simplemente dejar una entrada sin tiempo definido.

¿Por qué es interesante?

Cuando trabajamos en varios proyectos, es casi imposible acordarnos de todo... así, si lo ponemos en una lista y además es colaborativa, nos ayudará por un lado a organizarnos mejor, por otro lado a ir cumpliendo las tareas por hacer. Pruébala, seguro que te va a gustar. Se puede utilizar en aplicación para computadora/mac o en aplicación de móvil/tableta. Wunderlist - https://www.wunderlist.com/

¿te pareció interesante esto?


http://blogsiglo.com/archivo/2100.administrar-tareas-por-hacer-para-grupos-de-trabajo.html



El aumento al costo de los boletos para el @ClubSantos vs @ClubAmerica

Apenas unos días después de conseguir el pase semifinales en la ‘Concachampions’, los Guerreros del Santos Laguna dieron a conocer los precios de las entradas al partido de ida de la serie que disputarán ante las Águilas del América por el pase a la final del torneo continental. El costo de los boletos ha dividido opiniones entre los aficionados, pues mientras algunos comentan que 250 pesos por un boleto en la localidad más económica del estadio es un abuso (que se incrementa en caso de no ser abonado a 320 pesos), otros justifican el alza argumentando que se trata de una semifinal ante el América en una competencia internacional. Aunque las Águilas no dejen de ser un equipo mexicano. Y aunque el torneo no deje de ser internacional, dirán otros. Alrededor del mundo, ya algunas hinchadas han levantado la voz por casos similares. En el pasado mes de febrero, más de 10 mil aficionados del Liverpool abandonaron Anfield al minuto 77 del partido entre su equipo y el Sunderland. ¿Por qué? Pues porque la directiva de los Reds decidió aumentar el costo de los abonos 77 libras. “El Liverpool nunca caminará solo, pero no a cualquier precio”, escribió José Sámano en El País.

En la ciudad natal de los Beatles los aficionados mostraron pancartas con la leyenda “somos hinchas, no clientes”, mientras en Alemania los seguidores del Dortmund arrojaban pelotas de tenis a la cancha en protesta por los elevados precios para ir a un partido en la casa del Stuttgart. En Torreón es muy probable que el Corona luzca un lleno total a pesar de las quejas de algunos aficionados. La pregunta aquí no es si se agotará el boletaje sino de qué color lucirá la tribuna. Hay aficionados que sugieren a los abonados facilitar el plástico a verdaderos Guerreros para que consigan entradas en la venta preferencial. Hay santistas que no están dispuestos a hacer el gasto porque su prioridad económica es otra. Y también están los americanistas que pagarán casi cualquier precio para ver a su equipo por primera vez en el año. La afición lagunera presionó a Giovani como muestra de respaldo a Marchesín y a los suyos. El club respondió con precios Triple A en la siguiente ronda a una ciudad que en su mayoría no ofrece altos salarios a sus ciudadanos. Santos debe voltear a ver a su gente, que ya comienza a ver lejano al equipo local. Enlace al texto de José Sámano en El País: Hinchas, no clientes Síganme en Twitter: @renedelat

¿te pareció interesante esto?


http://blogsiglo.com/archivo/2099.el-aumento-al-costo-de-los-boletos-para-el-clubsantos-vs-clubamerica.html



¿Por qué utilizar Telegram en lugar de WhatsApp para grupos de trabajo?

imagen

Se que hay mucha información escrita al respecto y no abundaré en los beneficios que ambas plataformas tienen. Lo principal aquí es que las aplicaciones de Telegram para escritorio (hablo de OS X, Windows, Linux) funcionan perfectamente sin depender del teclado de un celular.

Si, hay aplicación web para WhatsApp pero es chafísima, por decir lo menos. Por lo general no importa que tan buena sea tu conexión a internet, es recurrente (al menos en iOS) que se pierda la conexión con el celular y no es práctico estar reconectando y además, es más fácil arrastrar y pegar documentos, fotografías, etcétera desde la computadora en una aplicación nativa, que al navegador.

Mi recomendación entonces es que si utilizas un mensajero para comunicarte con varias personas —sobre todo para trabajo— es que uses Telegram.

Justo hoy la empresa anunció tener 100 millones de usuarios activos. Así que como que "no la utilizo porque ninguno  de mis contactos la tiene" ya no es pretexto. ¡deswhatsappizate!

Enlace de la aplicación: https://telegram.org/

¿te pareció interesante esto?


http://blogsiglo.com/archivo/2090.por-que-utilizar-telegram-en-lugar-de-whatsapp-para-grupos-de-trabajo.html



Escriben en los blogs

Alfonso Villalva P.

Guardagujas —guardagujas

Andres Navarro

Apuntes de Futbol —andreso

Jesús René De La Torre Márquez

Saque de banda —renedelat

Jorge Martínez Mauricio

Tecnología y otras chunches —ToRo

German de la Cruz Carrizales

Valores —familia

Diana Miriam Alcántara Meléndez

Mis días de cine —cine

Armando Castil Rosell

Para Empezar —momentos

Acceder a Mi Siglo

No tengo cuenta en El Siglo de Torreón, quiero una.He olvidado la contraseña

Políticas de privacidad
publicidad

Lo más leído de un mes


Canal RSS de los Blogs en El Siglo de Torreón

El Siglo de Torreón ©2016. Los textos, blogs y comentarios son propiedad y responsabilidad del autor de los mismos.